Introducción para que leas el artículo sobre el estado de bienestar escandinavo

Esto lo pongo acá porque para opiniones polémicas o divagues profundos tengo este blog... Al principio iba a facebook, pero luego preferí dejarlo acá simplemente para evitar molestias de gente molesta...
Este artículo no es más que una introducción al artículo enlazado más abajo.
Esto quedó un poco chalado...


Un excelente artículo para entender el modelo escandinavo de bienestar.
No haré resúmenes o citas porque luego la gente lee eso nomás :P Si quiere saber, lea, si no, no alegue, ya le advertí que era largo.
Luego alegan que por qué la gente lee poco.... sólo una cita: el 75% de los jóvenes de 15 años en finlandia leen por gusto, ¿Quieres que Chile sea desarrollado? Lea xD.
PD: Es toda escandinavia (Dinamarca, Noruega, Finlandia, Suecia y Islandia, los ex países vikingos) la sumida en el terrible estado de bienestar, que parece tan terrible que nadie se atreve a imitar, o que al intentarlo siquiera saltan las voces contrarias, "Es otra cultura". La última cita que pondré es:
"[...]en realidad, dicho modelo se sustenta en la idea de que la sociedad debe estar basada en una distribución equitativa. Según Felix Roth, investigador del CEPS, un comité de expertos con sede en Bruselas, trasplantar el modelo escandinavo a las políticas sociales de los Estados miembros es, lisa y llanamente, imposible. En su opinión, esto es debido a que “el sistema escandinavo tiene un gasto social enorme, algo que muchos países asocian a un menor rendimiento económico”"
¿Riqueza e igualdad? Sólo un dato (sacado del banco mundial, no pondré links, ¿no me cree? investigue), los impuestos en Chile llegan al 27,9% de las utilidades, en Estados Unidos "La cuna del capitalismo" es 43,8%, en Alemania es 48,8%, y en Finlandia es 40%. Pero claro, cuando se dice que los impuestos en Chile son bajos (al nivel de iraq o kazajtán), salen diciendo que "Acaso quieren ser como Argentina" (donde se paga más en impuestos que lo que se gana en una empresa (137,3%)), o como me han dicho (really)... "hay que ser un país rico antes de pensar en equidad", pero claro, es la cultura del terror, de todos lados, para defender una hipótesis se la ataca buscando desacreditarla en vez de buscar tesis mejores o soluciones... se busca el problema y no la solución, reaccionismo en todo su esplendor... pero Chile ya conoce bastante ese reaccionismo, cuántos años llevamos de inacción y ataques...lo cual termina inevitablemente en desinterés, por eso Chile no está en el estatus de  "Democracia plena" sino de "Democracia imperfecta" sólo por el desinterés y la poca participación, pero claro, busquemos culpables...).
http://jesusgonzalezfonseca.blogspot.com/2011/03/el-modelo-escandinavo-de-bienestar.html
PD: No, no estoy enojado xD no sé por qué la gente cree que porque hablo poco o porque pongo cosas como esas me enojo xD La verdad es que no me enojo por tonteras, vivo tranquilo (quizás demasiado...), y no, no soy amargado jajaja.

Sobre deserción y matrícula en chile, usa y argentina

El país con la educación más cara del mundo está pagando el precio... cientos de miles de ancianos de edad mayor con deudas en la educación tal que no pueden jubilarse por no quedar bajo la línea de la pobreza.
Nota: EEUU es el país con la educación más cara del mundo, y me refiero a valor bruto. Aún así el estado paga mucho dinero en educación (mucho más de lo que gasta chile, en cuanto a porcentaje del pib, y anda por ahí con los países desarrollados, pero al tener una educación tan cara y con tanta gente, no alcanza a cubrir todo), pero no es suficiente, y muchos optan por universidades privadas ya sea por su prestigio o porque no pueden optar a otra mejor.
En eeuu están las universidades privadas con prestigio, como harvard, stanford, mit, yale, etc. y son carísimas. Luego están las universidades estatales, con menos prestigio que las anteriores pero con prestigio moderado, son las más baratas. Luego están las universidades privadas con fines de lucro y de bajo prestigio, estas tienen tasas de deserción superiores al 60%, y son carísimas, son a las cuales entran los estudiantes que no alcanzaron a entrar en las anteriores (aproximadamente el 10% de estudiantes entran a estas ues), y normalmente los estudiantes piden préstamos carísimos los cuales les cuesta pagar ya que muchas veces desertan sin su título.

Agregando más sobre el tema, como salió sin querer en la búsqueda por google (debería estar leyendo unos capítulos de un libro, pero esto es más importante xD)
En Chile, en 45% de los jóvenes entra a la educación superior, de los cuales un 45% entra a las universidades (31% y 24% a IP y CFT respectivamente). En Chile, además el 59% de los que entran a la educación superior terminará la carrera, el restante 41% desertará.

En EEUU entra un 70% sólo a universidades (carreras de 4 años allá, que es lo que dura una licenciatura en usa, además del 70% hay que contar los que entran a carreras técnicas, es el 7o país en porcentaje de ingreso a la u de la ocde, o sea imagínense dónde quedamos nosotros) De los cuales un 53% termina (o sea desertan más que en chile), y un 60% deserta de las ues con fines de lucro.

En Argentina.... ufff! El 64% de los jóvenes empieza la universidad, de los cuales la mitad sale en primer año y sólo el 27% termina su carrera (imagínense), además el 44% de los estudiantes de argentina aprueban sólo una asignatura al año, y el 29% no aprueba ninguna.

En brasil el 50% termina su carrera.

Así que ojalá que la reforma educacional no nos ponga en la posición de argentina, es lo que todos esperan. Estamos de los mejores en américa latina en cuanto a educación, sin embargo américa latina no es un gran ejemplo a seguir, y por eso se están haciendo estas reformas, para ser un país desarrollado. El que toma riesgos puede caer más abajo, pero quién sabe si sube, todo depende de cómo se haga. Personalmente creo que para hacer una reforma hay que mirar datos objetivos y poner a todos en la mesa, y no pretender imitar cosas a medias, porque éstas cosas son sistémicas, y un cambio afecta a todo lo demás, si se omite un cambio o se hace mal quedaremos peor de lo que estamos.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/10/141010_eeuu_ancianos_deudas_estudiantiles_tsb?ocid=socialflow_twitter

Y a través de la investigación rápida por google aparecieron:
Argentina:
http://www.lanacion.com.ar/1588252-universidades-se-reciben-solo-27-alumnos-de-cada-100-que-ingresan
http://edant.clarin.com/diario/2008/11/26/sociedad/s-01810223.htm
Y un tuit de datos freak: https://twitter.com/DatosFreak/status/516234823158226945

Chile:
http://www.mineduc.cl/usuarios/bmineduc/doc/201209281737360.EVIDENCIASCEM9.pdf
http://es.slideshare.net/HermanBustos/educacion-superior-datos-de-chile

USA/EEUU:
http://americanradioworks.publicradio.org/features/tomorrows-college/phoenix/case-against-for-profit-schools.html
http://www.nytimes.com/2013/06/26/business/economy/dropping-out-of-college-and-paying-the-price.html?pagewanted=all&_r=0

La educación, la política y el fin de los tiempos

¿Que en Chile la educación y política es mala? No quiero decir que así no sea, pero miremos un poco hacia el lado, sólo por un momento.
En Perú, Fujimori el año 1996 declaró legal el lucro en la educación, provocando un crecimiento exponencial en el ámbito de la educación, pasando a haber, a día de hoy, nada menos que 139 universidades, de las cuales dos tercios son privadas, y poco más de la mitad de ellas son con fines de lucro.
La educación con fines de lucro no es buena, y no porque sea malo invertir en educación y tener un reembolso, sino porque la experiencia internacional lo dice así. En estados unidos, la retención es notablemente más baja (42% vs 65% las sin fines de lucro), además que son más caras, y van los más pobres, que terminan pagando más por una peor educación que les dará peores sueldos, todo un ejemplo de movilidad social.
En perú, la cosa estalló unos días atrás luego que un periódico revelara las cuentas de varias universidades con fines de lucro, entre ellas la UPC del grupo Laureate, quienes justamente son los que ganan más, llegando a 40 millones de dólares al año.
El grupo Laureate es un grupo empresarial que tiene 75 universidades o institutos en 27 países alrededor del mundo. En Chile tiene a: Universidad Andrés Bello, Universidad de las Américas, Universidad de Viña del Mar, AIEP (El cual Sí lucra, lo cual es legal ya que los institutos sí pueden lucrar, abajo el link de ciper donde dice que lucra y el monto), Escuela Moderna de música, y otro que nadie conoce llamado Institute for Executive Development.
A la universidad de las américas le fue quitada su acreditación por poner en riesgo el proyecto educativo (así dice en el documento), ya que más del 20% de los gastos de la universidad iba a empresas asociadas al grupo laureate (digamos el terreno, los implementos, etc, todo subcontratado a través de empresas de los mismos dueños, algo clásico para obtener ganancias en el modelo chileno que prohíbe el lucro, y esa es la razón por la que el gobierno de bachellet quiere comprarle los terrenos a los sostenedores de colegios subvencionados con fines de lucro, para asegurarse que no sigan lucrando, claro que lo pagará en un crédito a hartos años, allá ellos como lo hacen). Mientras que a la unab le disminuyeron un año de acreditación por la misma razón.
Siguiendo con Perú, resulta que la UPC (del grupo laureate) perdió casi todo el prestigio que tenía, y lo intenta recuperar con campañas de marketing. Mientras tanto al periodista le llegan denuncias de padres albañiles que dicen que su hijo que estudió derecho en una universidad con fines de lucro gana menos de la mitad que su padre (albañil).
El mayor problema viene ahora, en que quieren hacer una ley para regular todo el tema, empezando por crear un ente fiscalizador y regulador (Superintendencia) que sustituya a la Asociación Nacional de Rectores. Empezando por eso, y según el político, para llegar a prohibir el lucro en el futuro. Pero En Perú está permitido el lobby, así que los rectores y grupos económicos contratan a estos lobbistas para "convencer" a los políticos a negarse a aquellas leyes. (Para los que no saben, el lobby es el hecho que grupos, generalmente empresarios o grupos económicos de poder, contratan a personas para que "convenzan" a los políticos a votar a su favor, esto puede ser de diversas formas, como por ejemplo financiando campañas, etc. En Chile está prohibido el lobby, pero en Perú no, y de hecho existe un registro nacional de lobbistas).
Así que a veces el pasto del vecino no es tan verde como parece ser. De todas formas no es excusa para no avanzar, y tampoco esto es un acto de campaña ni nada por el estilo, y avanzar se puede hacer de mil formas, lo que está claro es que hay que informarse antes de formarse una opinión.

Links:
Noticia de la cual me basé: http://www.theclinic.cl/2014/06/06/el-millonario-lucro-de-laureate-en-peru-que-reafirma-los-cuestionamientos-a-su-modelo-en-chile/
Cifras rápidas de la educación superior en Estados Unidos: http://nces.ed.gov/fastfacts/display.asp?id=40
Link de noticia vieja sobre la acreditación de la udla y el grupo laureate: http://ciperchile.cl/2014/05/05/u-andres-bello-u-las-americas-y-u-vina-del-mar-como-laureate-tomo-el-control-de-un-lucrativo-negocio/

Y para terminar, una opinión:
El modelo de las universidades con fines de lucro se creó porque el estado no podía financiar la educación para todos que se necesitaba, fue entonces como la solución de pasar a manos privadas la educación tomó vuelo, ya que un país en vías de desarrollo no tiene los suficientes fondos, aunque saque los mil y un impuestos, para financiar toda la educación que se necesita. Y funcionó, la educación privada dio un crecimiento gigantesco a la educación, permitiendo que muchos más puedan acceder a ella. Sin embargo la revolución industrial pasó, y ese poder del que presumía el capitalismo se fue de las manos. Fue justamente en la revolución industrial y económica cuando las ideas opuestas al capitalismo surgieron, ya que veían cómo explotaban a los trabajadores. Sin embargo el capitalismo dio resultado, y otorgó crecimiento por montones. El problema viene ahora, y ya se adelantaron en europa, donde apostaron por disminuir el crecimiento en pos de un "estado de bienestar". Esto para mí me sale muy natural y similar al crecimiento de poblaciones con recursos limitados, o la llamada función logística. La función logística es una curva que se estudia en los sistemas complejos, y que está presente en muchas cosas, pero la más común es el crecimiento poblacional con recursos limitados, donde al principio crece de manera exponencial, es decir crece muy rápido y cada vez más rápido, para luego, una vez que quedan menos recursos, dar paso a un crecimiento más lento, es decir que se estabiliza en un valor. En europa ya han llegado a la fase lenta, y lo vemos en la población, donde ya han llegado a mantener su población, la cual ya no crece. No quiero decir que los recursos se han agotado, pero tal vez estamos llegando más cerca del final de los tiempos.

Educación en el resto del mundo

Mi tía que es parvularia, contaba que ahora en kinder pasan la materia de primero básico, es decir a sumar, restar, y las letras, entre otras cosas.
Así que me puse a investigar sobre algunos de los sistemas de educación alrededor del mundo. Leí de inglaterra, india, usa, y finlandia, a grandes rasgos sobre el curriculum. Dejo links al final (en inglés). No encontré nada de alemania. Lo que me interesa más es cómo salen los estudiantes al término de la secundaria, que es, para mí, lo importante, ya que marca todo lo que se aprende y en los plazos que se cuenta. Y para no hacer algo tan largo, y porque es lo que más me interesa, me centré en matemáticas.
-
En inglaterra, se entra a los 5 años a la primaria, y a los 11-12 se entra a secundaria, hasta los 18.
De matemática, aprenden: Álgebra (la álgebra de al u, es decir polinomios, fracciones parciales, inecuaciones, logaritmos, etc), Trigonometría, logaritmos y exponencial, geometría coordenada (plano cartesiano), graficar funciones, ecuaciones paramétricas, vectores, métodos numéricos (los dos métodos más simples, para sacar raíces cuadradas de cualquier número), series, funciones, y cálculo (derivadas e integrales). Eso es lo que se enseña, acá en chile en cálculo diferencial, cálculo integral, y álgebra elemental, es decir un año de matemáticas.
Pero además, a los alumnos que sacan "A" (les va bien), pueden entrar al curso de "Further Matemátics" (Matemáticas avanzadas), que es cálculo multivariable y álgebra lineal, y un poco de variable compleja y funciones hiperbólicas. Aunque las ues asumen que tienen el nivel "básico" (empiezan con cálculo 3 en primer año).
Además, en ciencias, pueden escoger dos de los siguientes ramos: Estadística 1 y 2 (lo mismo que el ramo de "Proabilidades y Estadística de la u, es decir estadística descriptiva, probabilidades e inferencia), Mecánica 1 y 2 (lo mismo que física 1 de la u), Decisión 1 y 2 (grafos y matemática discreta, lo que pasan a los informáticos en la u). Ej, estadística 1 y mecánica 1, o mecánica 1 y 2, o decisión 1 y estadística 1, etc.
-
Ahora veamos india.
En india la secundaria son 4 años, en los que pasan básicamente cálculo diferencial, cálculo integral, y álgebra.
-
En Finlandia, es algo más complicado. La educación secundaria está dividida en 2: "Lower secondary school", de los 13 a 16, y "Upper secondary school", que te prepara para la u, de los 17 a 19. El 94% empieza el upper, y el 82% lo termina. Más de la mitad del grupo de edad empieza la universidad (a 2009 en chile era el 39%, no sé ahora).
En lower secondary school pasan lo que pasan acá en media, digamos números, geometría, álgebra y probabilidad y estadística.
En upper secondary school hay dos clases de cursos, los "compulsory" (obligatorios), donde pasan polinoios, racional (ni idea a qué se refieren con esto), raíz, exponencial, funciones logarítmicas y trigonométricas, y derivada e integrales. Además hay un curso de probabilidad y estadística y otro de series y secuencias (de los obligatorios).
De las "especializaciones" (optativos), hay cursos de lógica, teoría de números, matemática numérica, y análisis matemático.
Las pruebas en finlandia para la universidad (matriculation examination), son 4: lengua materna, la otra lengua (sueco o finés, según la lengua materna), y matemáticas o estudios generales. las pruebas distan mucho de cómo es la psu acá en chile, ya que consisten en máximo 10 ejercicios con 15 alternativas que deben realizar en 6 horas. (Aquí debo felicitarlos, si de algo peca la psu, y por lo que es mala para la universidad, es que te hace mecanizarte y no pensar, simplemente haces ejercicios rápidamente, pero no piensas, y eso pesa mucho en la u, donde las pruebas no tienen más de 3 o 4 ejercicios).
-
Ahora USA
En USA (eeuu, estados unidos de américa), la secundaria puede ser de dos tipos:
"Career Preparatory", que son los liceos técnicos, donde en 3 años pasan álgebra 1 y geometría (la álgebra que acá pasan en media, es decir ecuaciones cuadráticas, sistemas de ecuaciones, etc).
Y College preparatory, lo cual es un poco complicado.
Año 1: Los estudiantes que cursaron Álgebra 1 en la escuela media pasan directamente a geometría, de lo contrario pasan a álgebra 1.
Año 2: Los que cursaron álgebra 1 pasan a álgebra 2 (funciones, sistemas de ecuaciones, matrices, entre otros), de lo contrario cursan geometría.
Año 3:, lo mismo, si ya no ha cursado álgebra 2, lo cursa, de lo contrario pasa a precálculo (funciones, trigonometría, ecuaciones logarítmicas y exponenciales, vectores y límites).
Año 4: Precálculo o cálculo (derivadas, integrales, métodos de integración y ecuaciones diferenciales).
Año 5: electivos.
-
¿Y Chile? No pregunten por qué los alumnos que rinden la prueba PISA (prueba que rinden los países de la ocde para medir la educación) dicen que hay materia que no le han pasado. Estos son los ejemplos que encontré, seguro se repiten mucho, en especial en los países más desarrollados. Tenemos una educación subdesarrollada.
Personalmente me sorprende cómo se pasan un año entero pasando factorización, es increíble. Es un problema sistémico, y me atrevo a decir, que si miramos el nivel de productividad de un país, vs en la educación, veremos una correlación.

Fuentes:
-Matemáticas en secundaria Inglaterra (no incluye los otros estados de gran bretaña): http://www.mei.org.uk/files/pdf/Pre_Uni_Maths_Guide.pdf
-Matemáticas en india: http://www.tesindia.com/article.aspx?storyCode=7014321&s_cid=IND_Landing_MathsWorksheetsSEO#.U4_XN3K1vQo
-Matemáticas en finlandia: www.matematikksenteret.no/attachment.ap?id=430
-Matemáticas en secundaria USA: http://712educators.about.com/od/mathematics/a/math_studyplan.htm
-Correlación entre educación y productividad por país (y enfocado a nueva zelanda): http://www.educationcounts.govt.nz/publications/series/ALL/tertiary-education,-skills-and-productivity/the-contribution-of-education-to-productivity

Las elecciones no son lo que parecen

Cuando uno ve que hay dos listas peleándose la federación de la universidad: Una de militantes y otra de independientes; uno cree que la menos radical será la de independientes, pero no.
Resulta que por lo que he estado viendo, nadie es totalmente independiente, al menos no los que van en serio. Los que se hacen llamar independientes pertenecen a partidos, sin embargo partidos sin representación en la política tradicional. Hagamos unos ejemplos para ilustrar la situación:
En mi universidad (Universidad de Valparaíso, UV) hay dos listas: La lista "A" (avancemos) de independientes, y la lista "B" (sembrar) de independientes más militantes del pc (partido comunista) y concertación (centro izquierda, socialistas, etc). Sin embargo los "independientes" pertenecen a un partido ideológico llamado "estudiantes movilizados", al cual el actual presidente de la federación (sebastián farfán) también pertenece.
Los de la lista A son más radicales. Así tal cual. Ellos están de acuerdo con las tomas y los paros, de acuerdo con que las decisiones se tomen en las asambleas (y no en plebiscitos), y están en contra de los consensos con parlamentarios. Además ellos "van por fuera" de la política tradicional, y consideran que la misma no los representa.
En cambio la lista B (de militantes) no están de acuerdo con las tomas y los paros, en cambio promueven otras formas de manifestación como los horarios protegidos (clases en que los días de marchas no se hacen clases). Además están a favor que las decisiones se tomen en los plebiscitos y no en las asambleas, ya que dicen que las asambleas no son representativas porque van muy pocos, además existe agresión por parte de minorías. Y están a favor de buscar todos los acuerdos posibles. Además dicen que hay que aprovechar todos los espacios institucionales para llegar a acuerdos y consensos, por lo mismo varios han sido candidatos a concejales o diputados.
En otras universidades pasa algo muy similar.
En la Universidad de Chile habían 7 listas en disputa, sin embargo dos eran las que se peleaban la federación. Una era la continuación de la anterior (Lista J, Izquierda estudiantil, militantes del partido comunista) y la otra eran "independientes" (Lista F, Creando izquierda). Sin embargo los independientes son parte de los "autonomistas" o "izquierda autónoma", una ideología que combina el comunismo con el anarquismo (es antiestatista). Además el mismo elegido (Gabriel boric, de los autonomistas) dijo que están en contra de la "política de los consensos", y que "el adversario está en el gobierno".
En la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso (PUCV) la lista que va con mayor popularidad es la lista "Crear" (lista 2), quienes son también pseudoindependientes, ya que pertenecen a "la corriente". Tras un breve paso por su página, unose encuentra con libros de marx, del comunismo. Sin embargo lo más preocupante es que dicen en un artículo que están en contra del llamado a plebiscito nacional (llamado que se hizo y se reiteró durante toda la movilización estudiantil dado los altos índices de popularidad de la misma) porque ello los "desmovilizaría". También están en contra de los acuerdos con parlamentarios.

Así se ve que quien parece más "moderado" a simple vista, en realidad es más "ultra". Y todo parece indicar que este 2012 estará más lleno de "ultras" y "radicales" que el año anterior.
Por mi parte espero que este movimiento llegue a una solución, pero que ésta sea lo más rápido y lo mejor para todos. Y tengo la firme convicción que ésto se logra sólo a traves del diálogo y la racionalidad por todas las partes.

Facilidad en salir

Mucho se dice que en las universidades "privadas" (es decir no pertenecientes al consejo de rectores de Chile) existe una facilidad para entrar. Lo cual comparto, sin embargo en las universidades tradicionales (desde ahora las universidades pertenecientes al consejo de rectores de Chile, sean privadas o estatales) también existe cierta facilidad para entrar. ¿A qué me refiero? Que si bien para entrar a las universidades tradicionales hay que rendir una prueba especial (PSU: Prueba de selección universitaria), más las notas de enseñanza media, lo cual suma un puntaje con el cual se postula; no garantiza que entren "los mejores". O mejor dicho, que entren los que se van a esforzar más dentro de la carrera, los que están verdaderamente decididos, o los que tienen más "talento" y "capacidad.
En mi universidad (tradicional) por ejemplo hubieron al menos 5 personas que no dieron absolutamente ninguna prueba ni quiz (que se hacían todas las semanas, los lunes y miércoles), esto significa que faltaron a todas las clases en el primer semestre, en todos los ramos.
Éste problema afecta también a las universidades privadas, sin embargo hay un problema más grande aún que les afecta a éstas universidades y a las tradicionales no, esto es: Facilidad en salir.
¿Qué significa ésto? Pues simple: menos exigencia. Pondré una serie de ejemplos:
-Mi profesor de filosofía de las ciencias, me dijo que el trabaja en una universidad privada también, y que allá tienen todas las facilidades para pasar los ramos, dado que tienen 7 pruebas (con la misma ponderación), y se eximen de los exámenes.
-El profesor de álgebra lineal de mi hermano, les dijo a sus alumnos que él trabajaba en una universidad privada, pero que ante una prueba en la que a todos (o casi todos) les fué mal. Al contrario de lo que se esperaría, los alumnos le reclamaron al rector, quien le dijo al profesor que bajara el nivel de dificultad. Ante ésta situación, el profesor renunció.
-Don Mario shilling, ex vocero de la fiscalía oriente, enseñaba ética en la carrera de derecho en la universidad pedro de valdivia (privada) y de 50, 20 no fueron nunca a clases y 10 no pasaron el examen final. Sin embargo, según sus palabras, le dijeron que no podía reprobar más del 30% del curso. Por lo cual querían hacer otra prueba más fácil, con lo cual renunció y lo denunció a los medios.
Ésto demuestra la facilidad para salir de la carrera. También demuestra la facilidad para entrar ¿Por qué? pués porque en las universidades privadas existe mayor deserción que en las universidades tradicionales, sin embargo ésta deserción no es debido a una mayor exigencia, sino a una mayor irresponsabilidad (dado que la mala decisión puede estar igualmente en las ues tradicionales como en las privadas). Ésto está ilustrado en los 20 alumnos que no fueron nunca a la clase de ética del abogado mario shilling.
Ésta facilidad de salir provoca una mala calidad de los futuros profesionales. Me decía mi profesor de filosofía de las ciencias que en la prueba inicia (prueba que le hacen a los profesores al salir de su carrera) los resultados eran bajos en la u privada, y que se condecían al puntaje con que entró a la universidad la persona, ya que a las ues tradicionales se entra con mayor puntaje, y sacan mayor puntaje en la prueba inicia que en las ues privadas.
Ésto hace que académicamente la persona no crezca en absoluto.
El problema con ello es que salarialmente también coincide con el puntaje con que entró a la universidad.
El GRAN problema, es que el puntaje con que se entra a la universidad en Chile es afectado en gran parte por la condición socioeconómica del alumno. Lo cual sumado a las otras variables, dice que salarialmente el rico siempre será rico y el pobre seguirá teniendo un salario inferior.
Esto es la prueba de la casi nula movilidad social que existe en Chile, y las grandes diferencias salariales que existen, como ya he mencionado en otros artículos.

Desinformación y mediocridad

Este artículo va en suma del artículo anterior, pero como no quería dejar un artículo demasiado largo, y como son temas algo distintos lo haré separado.
En el artículo anterior hablé sobre los sueños de las personas, que les hacían "llegar lo más alto que se pueda". Es decir, triunfar dentro de mis límites.
Pero ¿Qué pasa cuando no sé lo que quiero? Está claro que querré "llegar lo más alto que se pueda", pero la sociedad me exige especializarme en algo concreto.
Nietzsche decía que la especialización es para los mediocres, para los de la clase más baja, y que los de las "castas" más elevadas saben cosas generalizadas. Esto no podría aplicarse a la situación dicha porque:
Hay varias formas de triunfar, una es saber mucho (como un científico) pero a costo de estar centrado en un nicho particular. Otra es simplemente "triunfar", "ser alguien". Y es que cuando no se sabe que hacer uno se termina apegando a los clichés, eso de aparecer en la tv, ser famoso, ser reconocido, etc. Pero hay muchas formas de ser reconocido, y para eso hay que especializarse; dado que para ser famoso hay que haber tenido algún logro, y para tener logros hay que terminar algo, y para eso hay que dedicarle tiempo, lo cual no se pude si uno se "bambolea" entre una cosa y otra.
En una sociedad actual, el que triunfa lo hace "en algo"; es decir, en su rubro. Nadie aparece triunfando en todos los rubros al mismo tiempo, siempre se parte de algo no muy grande y se termina expandiendo. Para lo cual hay que elegir un rubro.
Eso en una sociedad perfecta, ya que con la herencia a veces uno nace siendo más triunfador que la media (lo que con buena movilidad social se puede arreglar un poco -cosa que no hay mucha en Chile-).

Bueno, me entretuve demasiado en otras cosas. A lo que quiero llegar es que cuando uno no sabe qué elegir, uno se inclina por lo que sabe que resulta, y tiene los menores riesgos posibles. O bien por lo que hace la mayoría, daré dos ejemplos de ésto:
-Según mi clase de filosofía, los pioneros de paradigmas descubren un área y los colonos les preguntan ¿es seguro ir? y si así es, van.
-Se realizó un experimento en que mostraban 3 barras, y preguntaban cuál era la más grande (una de ellas era notoriamente más grande). Habían varias personas más (parte del equipo del experimento) que respondían a otra barra (todos),  por lo cual el encuestado respondía a la equivocada en un 70% de las veces.
El problema es que alguien que se deje llevar por la corriente, o alguien que prefiera el camino menos riesgoso tiene pocas o nulas posibilidades de ser triunfador, ya que para ser triunfador hay que hacer algo distinto a la mayoría.

Bueno. En mi carrera un problema que veo: Desinformación al entrar a la carrera, esto porque muy pocas personas estaban decididas verdaderamente a ser informáticos. Unos por moda, otros "por que la lleva", otros "porque les dijeron".
Muchos de ellos terminan saliendo de la carrera (por ello muy pocos terminan la carrera) o se terminan amoldando a la carrera. Ésto finalmente es lo que los vuelve mediocres en un futuro. El hecho de no decidirse lo vuelve a uno mediocre. Y para decidirse hay que estar informado. Lamentablemente la sociedad actual no te incita a elegir correctamente y muchas veces la gente elige por tí según lo que ve, lo que le provoca a uno flojera de decisión. Ésto es definitivamente lo que lo vuelve a uno mediocre.

Regulación en vez de información

¿Recuerdan el artículo donde menciono la diferencia en la publicidad entre  "Técnico asistente de educador diferencial" a "Educador asistente diferencial"?
Pues ya empezó la temporada de publicidades masivas a la educación superior para algunas universidades e institutos y me encontré con otra sorpresa. En las publicidades de la Universidad Santo Tomás prefieren el "(e)" a "de ejecución". Por ejemplo, dice "Ingeniero (E) en Informática" en vez de "Ingeniero de ejecución en Informática".
Pero lo que más me escandaliza es el lema "Tu Puedes" de esa universidad. ¿Por qué se preguntarán? Pues porque refleja una realidad que el mercado de las universidades ha creado en Chile, y es la sobrevaloración de un título profesional.
En Chile existe la idea que hay que tener un título para poder trabajar. He oído familiares que dicen que lo que era cuarto medio antiguamente ahora es un título técnico, y lo que era antiguamente el título técnico ahora es la universidad. También existe la creencia que mientras más alto el título más conviene.
Esto ha llevado a las universidades privadas e institutos profesionales a crear una sobrevaloración de los títulos profesionales en desmedro del trabajo. A qué me refiero, pues a que éstas entidades crean matrículas dependiendo de la cantidad de postulantes y no en relación a los profesionales que se necesitarán en un futuro.
Ésto ha creado carreras con menos de un quinto de empleabilidad (como técnico asistente de educador diferencial) u otras que han crecido su matrícula exponencialmente a pesar de tener baja empleabilidad (ej traducción o ing ejecución informática en institutos).
En resumen, las instituciones se aprovechan de los sueños de las personas para ganar dinero y estafarlos dado que no tendrán trabajo en un futuro.
El gobierno ha respondido con "información en vez de regulación", es decir que en vez de como quiere la confech, regular y cerrar institutos y universidades, el gobierno quiere poner la información a disposición de los futuros estudiantes para que ellos "elijan". Pero esto es engañoso, y sucederá lo mismo que con la enseñanza obligatoria (básica y media) y es que producirá "ghettos"educacionales. ¿Por qué? Pues porque nadie querrá renunciar a sus sueños de estudiar como le han inculcado sus familiares y entorno, por lo que entrará de todas formas. Los que podrán elegir serán los que les vaya mejor (en éste caso en la psu), pero los que les va mejor en la psu son los que tienen más dinero (como tuiteaba el presidente de la feuc tu puntaje psu está relacionado con tu condición socioeconómica y no con tu inteligencia).
Mucho dirán los libertarios que la regulación es prohibicionista, pero yo prefiero proteger el buen funcionamiento de la nación a costa de algunas libertades, que mal que mal, le harán bien a las personas afectadas. Eso obviamente bien equilibrado.
La discusión es eterna, ya que se enfrentan dos paradigmas contrarios: Uno pro-libertad (que puede transformarse en libertinaje), y otro pro-regulación (que puede transformarse en prohibicionismo). Nunca los extremos son buenos y estemos claros que estamos viviendo en un extremo.

El sistema de universidades en Chile

Esto es principalmente para los que son de fuera de chile o viven debajo de una piedra (conozco algunos).

Bueno, comenzando:

-Todo comenzó una fría noche de invierno XD, nah broma. comenzó en 1981 cuando pinochet creó la reforma educacional, que hizo que proliferaran las universidades privadas (sin fines de lucro), y los centros de formación técnica (cft) e institutos profesionales (ambos podían tener fines de lucro), y vendió en único cft estatal (inacap, instituto nacional de capacitación, el cual puedo dar fe que ha empeorado, dado que mi padre estudió técnico en electrónica y le pasaron hasta integrales, cosa que ahora no pasan).Además dividió las dos universidades estatales en otras regionales.

-Ésto hizo que la universidades que existían de antes (llamadas actualmente como "tradicionales" o "del consejo de rectores") crearan el consejo de rectores, sean éstas privadas o estatales. A esas universidades se les ingresa rindiendo la "psu" (prueba de selección universitaria) y con las notas de enseñanza media. Son las mejores, porque de hecho son las únicas que investigan (investigar es opcional para una u), además varias tienen extensión con el medio y docente de posgrado.

Al resto de universidades se ingresa según lo decida la universidad y muchas veces depende de la carrera. A veces el ingreso es libre (el que se matricula primero queda) y en otras usan las ponderaciones con psu, incluso en algunas carreras (como gastronomía en la inacap) hacen pruebas especiales para entrar.

-Las universidades tradicionales son las únicas que hasta ahora tenían centro de alumnos, ya que por una ley que creó pinochet, podían expulsar a los alumnos de la educacion superior que se organizaran.

-Cada carrera tiene su centro de alumnos, y eligen a sus autoridades de carrera.

-También, las universidades tradicionales tienen votación a final del año para elegir sus autoridades de federación. En algunas casas de estudios las federaciones están encargadas de créditos o becas de matrícula (ya que las becas y créditos que otorga el estado sólo cubren parte del arancel anual y no la matrícula), algo que, por lo menos en la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso (PUCV), donde estudia mi hermano y trabaja mi tía; le quitaron a la federación esa responsabilidad con las movilizaciones recientes.

-Las universidades tienen "plenos" en que se juntan todos los presidentes de las carreras.

-Pero también, las federaciones tienen sus plenos, en que se juntan las 26 federaciones (de las 25 universidades tradicionales más un representante de los universitarios originarios, 16 de las cuales son estatales). En los plenos de las federaciones eligen a los líderes a nivel nacional de la "confech" (confederación de universidades chilenas). Cosa que casi siempre el(la) presidente(a) de la fech (federación de estudiantes de la universidad de chile) queda presidente. Y actualmente el vocero era el presidente de la fepuc, hasta que renunció y quedó el de mi universidad (feuv, federación de estudiantes de la Universidad de Valparaíso, universidad estatal y laica :D).

-Este año algunas universidades privadas no del consejo de rectores (llamadas simplemente "privadas") empezaron a crear federaciones (creo que algunas ya tenían, no estoy seguro), porque muchos argumentaban que el movimiento de la confech iba "en contra" de ellos.

-El comienzo de las clases fué en todas las universidades distinto. En algunas se tomaba la decisión como carrera, la cual era llevada al pleno donde se tomaba una decisión como universidad, en otras hubo plebiscitos y en otras como la mía (Universidad de Valparaíso) tomamos la decisión como carrera, y nada más, simplemente cada carrera decidía lo que quería.

El problema fue que en muchos casos la decisión no se respetó en su totalidad, por lo que es común que en unversidades hayan carreras con clases y otras no.

Eso sería todo.
Me gustaría que si eres de otra parte, y conoces el sistema universitario de tu país, me lo comentes, para saberlo :D

Edit: me faltaba: hay dos tipos de universidades privadas no-cruch, las con grandes edificios en santiago que alojan a los alumnos de estratos sociales más altos, y las que están en las regiones que alojan a los estratos sociales más bajos. Además la ley dice que las ues no pueden tener fines de lucro, pero algunos dueños de privadas no-cruch compran terrenos y construyen las universidades, edificios que se los arriendan a la misma universidad de la cual son dueños, muchas veces a precios mucho más altos que los de mercado; por ésta razón se ha hecho énfasis en el fin al lucro, a lo cual el gobierno propuso crear universidades con fines de lucro, cosa que no prosperó.
En las universidades regionales del cruch (o sea, las estatales de regiones, no metropolitanas) tienen aproximadamente un 43% de sus alumnos provenientes de escuelas municipales, una cifra muy parecida a las universidades privadas no-cruch regionales, sin embargo se ha comparado muchas veces con la uchile y la puc diciendo que éstas ues tienen porcentajes muy altos de alumnos provenientes de escuelas privadas y por ende de estratos altos, algo sin duda creado para hacer confusión, dado que si comparamos las universidades regionales sean estatales como privadas, los estratos socieconómicos son parecidos, así como comparar las ues metropolitanas del cruch y privadas.
No podía dejar de mencionar éstas cosas, lo siento si salió algo largo, pero es que el tema da para mucho.

Irresponsabilidad y desregulación

Mi madre me decía que una señora dijo que en informática habían muchos y no iba a haber trabajo.
Bueno.. se dicen muchas cosas, pero distinto es ver los números, así que veamos que dice Futuro Laboral:
-Para la Carrera que estoy yo (Ingeniería Civil Informática) el año 2009 se titularon 663 personas. Y el año 2010 entraron 2001 personas. Tiene una retención de 47% al fin del segundo año.
Teniendo en cuenta que después del segundo año son pocos los que se van (pero son algunos), y comparando los que entran vs los que saldrán, se tiene que será una cifra similar a la actual. Viendo que la carrera tiene un 93% de empleabilidad, Esta carrera no tendrá grandes problemas de empleabilidad al futuro.
-Ingeniería Informática (o ejecución informática) en las universidades Tiene poco más del doble de matriculados que de ingresados aproximadamente. Teniendo en cuenta la retención y la empleabilidad, tal parece que esta carrera tampoco tendrá problemas a futuro.
-La carrera anterior, pero en los institutos: Aquí viene el problema, porque salieron 575 y entraron 3111, y tiene retención de 45%, por lo que en 4 o 5 años más tendrá muchos más ingenieros de esta especialidad egresando. Tiene una empleabilidad de 85% por lo que al parecer Sí habrán problemas de empleabilidad, los que afectarán también a los egresados de universidades.
-En la Carrera técnica sucede lo mismo, hay 185 egresados vs 1053 matriculados, además de 66% de empleabilidad se vienen duros momentos para 2 o 3 años más.
Viendo otras carreras se ve una situación similar:
-Por ejemplo en Técnico asistente de educación diferencial (la cual tiene la más baja empleabilidad con 19%, lo cual ya mencioné anteriormente) se ve que tiene casi 3 veces más matriculados que egresados, lo cual para una empleabilidad tan baja es ridículo.
-Traducción en interpretación tiene una empleabilidad al primer año de 56%, sin embargo, pese a tan bajo porcentaje de personas que encuentran trabajo en primer año, tiene 5 veces más matriculados que egresados.

Todo esto tiene sólo una palabra: IRRESPONSABILIDAD.
Y es que ante tal desregulación, el mercado se ha guiado en lo que más matrículas atrae y no en lo que más empleo y bienestar traerá a Chile.

Una gran diferencia

Hoy cuando estaba en la micro ví un letrero que me llamó profundamente la atención. El cartel en cuestión decía "Educador asistente diferencial".

Y es que hay una gran diferencia entre llamar (como se debe) "Técnico asistente de educador diferencial" a "Educador asistente diferencial".

Pero lo que me escandaliza es que se promuevan carreras sin futuro. La carrera en cuestión tiene la más baja empleabilidad del país, y es que menos de un quinto de los que salen de esa carrera tienen empleo en el primer año.

Y es que hay una gran diferencia entre que a uno le cueste llegar  la educación superior (como promueve la confech) y en que  uno le cueste encontrar trabajo con lo que estudió (como promueve el gobierno).